钉钉大概是在4.5左右就可以对话界面发起投票了，我们曾用这个来进行每天中午的点餐统计；微信的文件传输助手怕是你的记事本吧（据说有人恶搞把自己头像和昵称都改成文件传输助手，然后收到了不知所云的东西）…阿迪的一件运动外套被我用来做饭刚刚好做为油烟防护服
产品设计的过程是从关注用户目标（问题）开始提供解决方案的，然用户是从问题开始去寻找解决方案的。这就意味着如果问题是真实的， 你的方案大概率可以奏效，但是对应初始用户群和初始预计场景可能会有你意想不到的偏离。产品难免遇到这种情况，就像之前有人因为车票难求就报名一个到那里的旅游团。
如果产品有这种情况，你说是产品之幸还是之错呢？其实不妨就让用户感受到产品对这种存在的推波助澜，指不定这是个新的市场机会#ispiik小站##产品设计#
用户会为想要的而不是需要的东西轻易买单
想要的是用户内心产生的，这是源自人的层次需求；需要的是用户根据真实世界在自己认知的投射，产生的自我解决方案 想要的——>需要的，整个过程极短且较难察觉，常规上人们不会去刻意解构整个过程，但不代表它不存在 比如：得到有时卖的不是知识而是焦虑消除
说需求分析像是需求管理的催化剂，从用户需求到产品需求的过滤器。需要经历透过现象看本质的过程，iamsujie提出了典型的Y模型，找到用户的本质诉求然后形成产品功能。
从问题到解决方案，其实是解构和建构的过程，解构用户（打的够散，看到真实世界） 建构产品（极具收敛进行产品提炼）。
每个城市大概都有个叫富人区的地方，在重庆的渝北区被本地人叫做富人区，印象中那里的人口密度要小得多、道路也宽敞、房屋也稀疏，还有个典型特点就是别墅盘数量多。
之前旅游团队做数据分析，地域*客单价纬度数据的呈现也说明了这个问题，重庆主城9区+区县，按照区域划分渝北区的客单价果然第一☝️
#数据分析# 也是用户研究的一种方法，信息化的进程让现在人们越来越多的行为、生活中越来越多的对象被数字化了，数据的大量产生为数据挖掘、人工智能提供了更多可能性。我们的起居、出行、沟通、消费、偏好等映射到不同的载体上面，再与关联动作的数据叠加，展开到时间线、空间，会得出充满想象的结果…不过数字化存在对真实世界信息的压缩，所以数据分析之后相对应的还会有辅助真实世界验证。
在活动运营中同样有数据分析的部分，活动运营会基于已有信息作出战术方向部署，然后提取相应数据进行分析佐证推论，尝试分析解释，修正下一次活动运营。
既然数据后续也会用到，就应该在产品设计中尽可能早地做好数据预留采集点，建筑中有小工会专门做“预留”各种管线，然后才会有大家看到的混凝土搅拌车过去浇筑混凝土。同样是产品，又是一样的味道。差别在于工程的预留会构成产品的使用实体，互联网产品的数据预留点用来帮助策略和产品优化 #ispiik小站#
#调查问卷# 设计，现在各种网络问卷平台极大的降低了问卷难度，问卷星、腾讯问卷、甚至做表单的番茄表单、表单大师、再甚至于钉钉自己的表格搜集功能。大概率是很少再见到纸质的大街上的问卷调查了（特定场景的除外）。
大致分为开放问卷和组织内问卷，开放的当然需要自己选择合适的投放渠道(微信平台、微博、网络、其他社区等)，组织内部的多数是结合协同平台组织在线的优势实现。
说起来简单，但一份好的问卷设计还是讲究的：
①从用户研究角度出发，先定性调研确定方向和划分因子（比如用户访谈的开放式信息采集，或者实际中时你的经验拍脑袋），为问卷调查的定量信息采集做准备
②问卷设计以封闭式问题为主、题量保证3~5分钟完毕
③用户基本属性信息放在问卷最后，以致用户投入沉没成本之后大概率会在描述个人属性信息，不然开头可能用户就直接关掉页面走人了
④问题的设置避免引导性干扰，比如不要问用户是否是非问题，而转化为愿意分享区间打分或喜好程度打分
⑤问卷中段注意设置区分性问题（即你目标用户的特征值作为选项），用来过滤掉非目标用户群（比如你产品要主攻想一次性通过驾照考试的用户，那就剔除掉没有选这个选项的问卷），提高问卷信息准确
⑥避免数字误区，留意绝对值和相对值，极少的样本量如果去谈比例就是扯淡
⑦如果是在线问卷，避免在回答之前可以查看投票比例，用户很可能会被带节奏
【一次问卷调查，要走的路】：
问卷目的（确认某种特征值的用户群属性、某个用户群的特征值，贴近真实目标用户，找到产品机会，改进策略、产品、服务等；当然也验证自己的假设推论和既定策略）
调查对象（人群选择）
投放渠道
投放周期
分析
#ispiik小站#
用户大会的频次想必都不高，筹备、人员、耗费都比较大，控制要求较高，能经历的都是财富。
2019年1月春节临近，那时候正在和美匣科技联合做旅游ERP 4.0版本，腊月二十三搞了个用户大会，乙方是给出了boss+产品leader+交付的4人阵容。我们则是本着恨不得把未来五年规划的用户需求都拉出来，阵容则是boss+操作部门总监+销售部门总监+销售经理代表+操作经理3人+项目PM的共计12人阵容。
16人用户大会一触即发，可想而知：
开局上次需求会系统演示之后，马上进入到拉锯战，无休止的发散讨论，大到产业链布局小到一个游客名单录入的细节，从沟通、讨论、拉锯一直到争论甚至尴尬，最终结果就是整整一下午一顿操作猛如虎，结果啥子都求没得。就得到一点，双方年后全力开火！
从产品角度复盘当时的用户大会的话：
for what？大会是否有清晰的标的，当时是模糊的。甲方是类似于项目外包的姿态，可毕竟没给项目外包的钱，乙方是核心用户的态度，但是产品上行业渗透欠佳以致路径规划未必最优，另外没拿到相应的回报也决定了不可能以项目的态度持续对待
when?where?how？时间地点人物设备材料，材料上是欠佳的。大会做不了决策，所以更多作用应该是通达信息、或者展示信息，事后分析提炼。而材料上，应该在有决策者参与的会议场合提前给决策者通气，协调共同的决议方向、流程。因为大会跑偏，多数时间是大boss无法代入。对会议组织者有了新的要求，把控到信息流达到呈现的层次 最多是准确理解的层面。
who？典型用户，那次大会算是双边会议，甲方边的典型用户销售、操作、财务、boss，乙方边的典型用户产品、开发。甲方要呈现自己的需求场景，乙方要描叙自己的产品路径规划
what.会议结论，资料整理，re给参会者
继续阅读iSpiik快记074：谁没有经历过不那么完美的用户大会？工程管理中有个室内环境质量验收，大致时关于苯 甲醛 氡 氨 TOV之类挥发物，其中抽检的思路时首先按照标准抽检，如果合格则过，继续进行下一批，如果下一批发现不合格，则需要抽检数翻倍同时原不合格房间全数检验。
这个在用户研究的结论验证中比较相似，小批量定性得出基本论断（区分因子），再来几批进行追加验证。从而确保用研结论的靠谱程度
#ispiik小站#