做产品的心态、功能定位、产品路线规划，和业务的协同引导方式。小到一个按钮，大到一个版本跃迁，似乎都和一个人对时间的感知力有关，感知的时间颗粒越小就会越去考虑这个时间区间的达成，也就容易形成短视。
感知的时间越久就越去考虑长期主义，就是社会财富的基尼系数，不能去持续关注一个时间点贫富的不均，这是一场长期游戏。
对错，也随着时间尺度折射出不同的结果。局部最优，不一定是全局最优解，你以为的对可能是错。因为对时间的感知不同，视角因此不同，信息结构不同，判断不同，决策不同。
职场里在一起的时间都是重叠的时间段，每个人付出的时间段是不同的，也就意味着不同的驱动。企业的使命、愿景、价值观都是长期主义，这个矛盾天然存在啊。
由此看来，时间感知又可以是工具🛠去撬动所需。所以，你有一件长期主义的事情吗？达成的途中能否灵活调整自己的时间感知驱动自己
2021年Q1入职新团队，4月份在一次团队产品评审会议上。各位产品伙伴对于订单的一个流程进行了激烈的讨论，大致问题是：
“关于退货库存返还和退款时机的讨论，线上订单流程很清晰，退货会等顾客寄回实物，收到实物入库之后，运营人员再触发退款流程进行退款。这样确保了真实世界不可逆的数字化。
然而线下门店是临场操作，顾客、商品、收银员，商品还回、交接查验、入库、退款，几个信息单元、行为点密集的发生在很短的时间点上。这个短暂的时间，还要面临事件的多变性，历史的设计逻辑是，收银员从系统上面点击了售后申请、然后返还增加库存、然后退款给客户。
如此一来，会出现有的客户在没有拿到退款之前，对于售后行为的返水，突然想了下，我不售后了。系统就出现了，取消售后。对于单据和库存的交互逻辑来说，已经完成了基于订单轴线的正向销售出库、逆向退货入库，如果要应对客户取消售后需要再次实现基于售后订单的出库，一个订单的数据结构就会如下图所示——一个没有尽头的订单：
所以，对于线上订单的节点容易区分，是线性的信息流推进：客户发起售后意愿–>顾客寄回实物–>收货库存增加–>退还相应金额
对于即时交易的线下订单难以处理，因为是逻辑上有依赖关系的信息并发处理，打乱时序就造成混乱。这种情况：客户发起售后意愿–>收银员接受信息–>顾客归还实物–>收银员退还相应金额–>库存增加
线下的当面交易，把客户接收退款作为流程的不可逆节点，最后执行库存数据的返还。